据新闻报道，7月29日，有网友在人民网领导留言板留言称，很多人都曾遇到过各种平台机构推送的订阅短信，内容包含活动通知、积分兑换或热点信息等。这类短信一般都会设定退订方法，通常需要向推送号码回复英文“T”“TD”或者“退订”，但用户需要承担0.1元的退订费用。建议所有推送短信统一退订指令为“TD”，为保护用户一方权益，减少短信骚扰，退订短信的0.1元资费应当由原始信息推送者负担。工业和信息化部9月11日回复称，将认真研究该建议，并纳入下一步工作统筹考虑。

　　现实生活中，手机用户基本上没有人未接到过促销短信的。尤其是有网络购物习惯的人，在各种大型促销活动前，都会收到不少商家的促销短信。对有些人来说，可能真的需要促销短信来提醒抢购某种降价的商品，但有些短信却让人不胜其烦。但当前通信运营商的收费机制却默认退订短信的0.1元资费由回复者负担，虽然金额不大，却明显对消费者不公，理当及时取消或更改规则。

　　生活中，很多人并不需要营销短信，只是在某个网店购买了一次商品，或者只是浏览了某个网店，注册了相关会员，然后就莫名其妙地不断收到促销短信。之所以如此，主要是部分网络平台未充分核实用户意愿，而是“默认”用户同意，擅自发送促销短信。

　　根据民法典，除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何人不得以电话、短信、即时通讯工具、电子邮件、传单等方式侵扰他人的私人生活安宁。根据广告法，任何人未经当事人同意或者请求，不得向其住宅、交通工具等发送广告，不得以电子信息方式向其发送广告。以电子信息方式发送广告的，应当明示发送者的真实身份和联系方式，并向接收者提供拒绝继续接收的方式。违规者，由相关部门责令停止违法行为，对广告主处五千元以上三万元以下的罚款。

　　由此可见，对营销短信，消费者享有拒绝接受即退订的权利。但令人无语又气愤的是，消费者要想退订这些莫名其妙的近似于骚扰短信的促销短信，不仅需要自己主动发送退订短信，还要承担0.1元的短信费用。这显然对消费者极其不公，是对消费者的再次收割。如前所述，基本上没有消费者在明知情况下主动接受促销短信，绝大多数都是商家擅自发送促销短信，或者骗取诱导消费者“同意”后发送促销短信。

　　而且，商家和运营商都是促销短信的收益者，商家可以通过大范围发送促销短信的方式达到广告效果，运营商则可以藉此收取相关费用。消费者似乎成了商家和运营商的免费广告观众和牟利对象，每多一个消费者，商家和运营商就多一份收益。在商家和运营商获利，消费者无实质获利的格局下，公平起见，显然不应由消费者承担退订费用。

　　再者，根据相关法律规定，提供退订方式是商家的义务，减少骚扰短信，维护消费者安宁权则是运营商的义务。由此可以推导出，商家和运营商有义务提供免费的退订方式，要求消费者承担退订费用则是变相提高了退订门槛和成本，将商家和运营商的义务转嫁为消费者的成本。让消费者承担成本，一些人会担心套路而默默忍受，等于降低了商家骚扰别人的成本。

　　可以说，谁从促销短信中获利，谁发送促销短信，谁就应承担退订费用，而非让没有丝毫获利的消费者为其行使安宁权付出成本，这样才符合市场经济法则和公平正义。由发送营销短信的商家承担退订费用的做法，将抑制其随意发送短信的冲动，毕竟在群发短信成本低、退订门槛高的背景下，每个商家都有滥发促销短信的冲动，运营商也会乐于从中牟利。

　　一毛钱虽少，却事关消费者权益。相关部门理当尽快改进现行的促销短信退订规则，要求退订短信的资费由原始信息推送者负担，至少不应由消费者负担。需要说明的是，改变这一规则并不需要太大的技术成本，因为消费者向运营商发送相关短信时基本上都是免费的。即只要监管部门积极作为，运营商全力配合，消费者零成本退订促销短信一点都不是事。期待这一新规尽快出台并落地，让人们享受互联网便利的同时享有生活安宁权，免遭促销短信狂轰滥炸。

　　作者：史奉楚