李先生是宠物粮公司业务员，2021年9月，李先生到于女士经营的宠物店推销狗粮。李先生说，他家的狗粮肉含量高，个儿大，直径约3厘米，有利于锻炼小狗的咀嚼能力。

　　于女士养了两条法斗犬，一大一小，李先生便把狗粮喂给两条法斗犬试吃。大法斗犬吞食后，没有什么异常；小法斗犬身长30厘米，高25厘米，偏瘦弱。吞食狗粮后，小法斗犬口吐白沫，鼻孔出血，于女士赶紧把小法斗犬送到隔壁宠物医院救治。

　　于女士认为，小法斗犬是因为吃了李先生公司的狗粮才导致死亡，李先生公司应承担赔偿责任。李先生觉得，26000元的报价过高，不同意赔偿方案。双方协商无果，于女士将宠物粮公司起诉至北京市顺义区人民法院，李先生是该公司的法定代表人，出庭应诉。

　　李先生不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院。

　　此案双方争议焦点主要集中在，小法斗犬的死亡原因是否和宠物粮公司有关系，宠物粮公司是否存在过错。二审法官告诉记者，由于事情已经过去几个月了，二审期间，小法斗犬已无法进行尸检。就小法斗犬的死亡原因，二审法官专门向中国农业大学动物医院的专家进行了咨询。同时，专家指出，涉案的小法斗犬自身体型偏瘦弱，可能存在不宜进食等基础病。如果存在基础疾病，也会增大小法斗犬死亡的概率。

　　经审理，2023年1月，北京市第三中级人民法院做出终审判决。主审法官告诉记者，此案具有教育警示意义，生产狗粮的专业厂家应增强责任意识，加强产品安全，设计生产符合质量标准的饲料。

　　记者：郭晶