作者：刘海明 重庆大学教授、博士生导师

　　典故之所以流传后世，在于自身具有强大的生命力。《孟子·公孙丑上》中，留下一个标杆级的典故：“子路，人告之以有过，则喜。禹闻善言，则拜。”竖的好吃，横的难咽，闻过则喜，需要有“宰相撑船”的肚量。在现实生活中，能达到这种境界的寥若晨星；在虚拟的网络空间，要让戴着面具喜欢玩真话大冒险的人闻过则喜，有点可望而不可即。

　　最近，一部名为《中国奇谭》的国产动画火了。该片由上海美术电影制片厂、B站联合出品，在全网仅开播三集就有5216万播放量，豆瓣上约9万人打出9.5的高分。也有家长称孩子被“吓哭了”，担心该片的画风可能给小孩造成心理阴影。围绕这个帖子，引发舆论争议。

　　《中国奇谭》的热播，网络上有表达喜欢的，也有表达遗憾的，这是正常的反应。说好的，盛赞“已经好久没看过这么好的大制作了，真的很精彩”，因为“每一集的故事和画风都不一样”，这个片子“确实很绝”，所以招人喜欢。表达疑问的，要么觉得“第二集没有看懂”，不知道“它要表达什么”，要么觉得这是“有点吓人呀，鬼故事吗”，因为“这个画风真的想到小时候一个人沙发看聊斋”。

　　艺术作品诞生出来就是供人品头论足的。既然是“品”，难免众口难调，有人说好，有人抱憾，都是审美鉴赏的个体判断。对于这样的众口难调，需要艺术作品的生产者和传播者抱着闻过则喜的态度，对于肯定的声音表达谢意，对于批评的声音更应心存感激，因为批评是艺术进步的阶梯。没有质疑的艺术作品，在舆论场中只能属于并不现实的“单相思”。

　　面对舆论争议，舆论的反响这次反而耐人寻味。有人甚至将家长的担心上升到相当的高度，质疑批评者是幕后推手在带节奏，故意制造的话题。一部新的国产动画热播，称赞者众多，没人质疑是有人带节奏的结果。相反，少数家长和网友的质疑和微词，无法改变网络舆论场的整体好评。于是，新的问题来了：偌大个网络舆论场，咋就容不下网友对一部动画片的担心和批评呢？这样的“节奏”存在，方显出网络舆论场共识达成过程的艰难。没有肯定与否定的博弈，舆论一律的“好评如潮”，反而未必是对国产动画的真正支持。

　　在舆论争议中，不少网友对家长说孩子被吓哭了表达不满，有人甚至怀疑“家长”是托儿，与某账号可能存在关联。为测试这个质疑的真伪，我邀请两个五六岁的孩子跟我一起看了几分钟的这部片子。没想到，俩孩子均觉得怪吓人的，不好看。童言无忌。我相信那位家长的话并非虚构，更不大可能是商业账号的托儿。因为不同年龄段的观众，他们对同样的作品反应不同很正常。允许不同年龄段的代言人真实表达他们的观感，这是对观众的尊重。

　　如果恶意猜测质疑者的动机，可能就是在制造新的“盲人摸象”笑话。纵观网络舆论场的讨论，发现一个有趣的现象，这就是“我喜欢的就是对的”，与此相反的看法要么错误，要么就是不怀好意。艺术鉴赏，毕竟是主观的审美判断，无法像自然科学那样，为公众提供一个“标准答案”。没有所谓的科学评判标准，为人的创造提供广阔的舞台，也激发了人们的无限想象，艺术的进步，正是在这样的百家争鸣中汲取营养，完善自身的。主观的审美判断可以有一个基本的共通感，这样的共通感可以彼此传达，却无法要求所有人认同。所以，“我喜欢”很重要，“他喜欢”同样重要，只要尊重他人审美感受，最终就会汇聚成一种类似客观的主观的审美判断。一部艺术作品能获得主流的好评，就已经接近成功之作了。

　　网络舆论场的声音多元，最大的赢家显然是艺术生产者。对于艺术生产来说，关注就是价值，而差评也是关注，差评的价值有时更值得珍视。尊重差评者的意见，及时回应差评所反映的问题，这是用最温暖的善意留住他们的举措。以把孩子吓哭了为例，如果制作方及时回应，这部动画片适合于哪个年龄段的人观看，对于不适合观看的群体在播出平台温馨提示，相信会赢得更多家长的理解和尊重。这就需要制作方和播放平台善于反思这部片子的传播策略是否完善，是否存在疏漏之处，并及时调整策略。

　　社交媒体时代，公众的艺术素养在不断提升。如果艺术素养普遍低，公众的评价可能大抵相似，因为这样的审美判断更多是靠人的本能在打分；艺术素养普遍高，每个人都在按照自己的尺度对审美对象进行综合评价，这样一来，审美鉴赏的结果必然是五彩缤纷。

　　看看小学课堂学生的一致认同，再看看学术争论的各抒己见，就清楚《中国奇谭》面对的舆论争议是公众艺术素养整体提高的结果。对于我们的国产动画来说，善于直面舆论质疑，就有了不断完善的机会。对于网络舆论场而言，又何尝不在期待更多国产动画佳作进入公众的视野！（刘海明）