记者：陈栋  通讯员：蔡莉

　　海口市民张晓聪（化名）

　　自驾车辆至海滩遇海水涨潮

　　车辆被淹损坏

　　张晓聪向保险公司索赔遭拒

　　将对方诉至海口市龙华区人民法院

　　法院判定保险公司无须理赔

　　这究竟是怎么一回事呢

　　据了解，2020年10月25日，张晓聪自驾一辆越野车去文昌市翁田镇海边游玩，看到沙滩上有很多渔民在捕鱼，张晓聪将车开上了沙滩，行驶中车辆陷入沙滩致无法行驶，后海水涨潮车辆被淹。16时19分，张晓聪拨打保险公司电话进行报案，并称20分钟前车泡水了。施救过程中，张晓聪支出拖车费、施救费共计6000元。维修中心出具的维修费报价为302270元。

　　2020年11月23日，张晓聪向保险公司提出理赔申请，但保险公司称，潮汐不属保险范畴，拒绝赔偿。2021年2月，张晓聪诉至海口市龙华区人民法院，要求保险公司赔偿车辆维修费、拖车费、施救费并承担诉讼费。

　　保险公司辩称，原告张晓聪作为具有多年驾龄的完全民事行为能力人，明知在沙滩上停放车辆很可能被潮水淹没，仍将车辆开往海滩并造成车辆被海水淹泡，主观上存在一定过失。“海水涨潮”不属于保险事故，保险车辆损失不属于保险责任范围，无法赔偿。

　　龙华区法院审理认为，原告张晓聪作为涉案车辆的所有权人及实际使用人，应对车辆负有安全行驶责任。

　　根据生活常识可知，海滩并非普通机动车辆可以正常行驶并长期逗留的地段，涨潮期间容易陷入沙滩并被海水淹没。而原告所驾的车辆为普通机动车辆，其将涉案车辆直接驶入沙滩，以其自身行为将涉案车辆置于危险之境，保险标的危险程度显著增加。同时，海水涨潮属潮汐现象，一般每天会发生两次，属必然发生事件，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当可以预见海水涨潮可能导致车辆泡水。

　　此外，《中国人民银行财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条对保险人保险责任的范围进行了列明式约定，该款所规定之情形属可能发生的自然灾害或事故，而海水涨潮这一自然现象属必然发生的事件，本案中涉案车辆“受海水涨潮浸淹受损的情形”不属于原被告双方约定的保险人责任范围。

　　综上，原告张晓聪未尽到安全行驶责任将涉案车辆开至海滩，遇到海水涨潮这一自然现象使车辆泡水造成严重损失，此事故不属于保险责任范围，被告保险公司不应当承担保险责任。

　　2021年8月，龙华区法院一审判决，驳回了原告张晓聪的诉讼请求。

　　一审宣判后，张晓聪提起上诉。日前，海口中院终审对此案维持原判。