作者：陈广江

　　为刁难申请执行人，湖南省长沙市某健康管理公司竟将应支付的1万元案款兑换成百余斤重的硬币。近日，湖南省长沙市开福区人民法院执行干警来到这家健康管理公司，就其蓄意兑换硬币以支付案款的行为予以惩处，对该公司法定代表人王某某罚款5000元。

　　又见恶意支付典型案例。据报道，今年5月，小兰（化名）入职涉事公司十余天遭无故开除，经劳动仲裁，公司需支付小兰工资及赔偿金共计1万元，可公司对此一拖再拖，法院送达执行通知书后，仍未在指定期限内履行。法院执行干警上门后，这家公司拿出了122斤硬币来支付执行案款。据了解，这百余斤硬币是公司老板指示员工通过多家银行特意兑换的。

　　法院是说理的场所，不是任性、撒气的地方，否则必然搬起石头砸自己的脚。其实，该老板并非不懂法，而是故意钻法律漏洞。根据相关法律法规，我国法定货币是人民币，以人民币支付我国境内的一切公共的和私人的债务，任何单位和个人不得拒收，无论主币还是辅币都有无限法偿能力。因此，该老板以百余斤硬币支付执行款，法院和申请执行人都没有理由拒收。

　　尽管如此，钻法律漏洞的行为也不会轻易得逞。一方面，法律不能、也不会违背常识、常理、常情，该老板蓄意兑换大量硬币以刁难申请人、消极对抗执行，恶意满满，理应受罚；另一方面，“诚实信用”和“公序良俗”是民法典确立的基本原则，司法机关显然不应纵容这种明显违背民法典原则做法。换言之，恶意支付不仅明显违背情理，也涉嫌违法。

　　《民事诉讼法》第一百一十四条第五项规定，以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。该老板蓄意兑换硬币，消极对抗执行，浪费司法资源，可视为“以其他方法阻碍司法工作人员执行职务”，法院对此作出处罚于法有据。

　　近年来，恶意支付事件频发。2021年1月，广西北海一汽车公司老板携4麻袋硬币清偿劳动纠纷执行款，被法院罚款5万元；2021年8月，一则“女子告赢单位获赔2.8万，单位却给她两筐硬币”报道，再次引发社会对恶意支付现象的关注。恶意支付是典型损人不利己的报复行为，不仅输官司，还会输人品。从舆论看，法院处罚恶意支付行为，赢得了社会普遍支持。

　　相关专家指出，解决问题的根本之策，是在立法上确定小额辅币的有限法偿功能。所谓有限法偿，是指在一次交易中，若使用小额辅币超过法律规定的数量，债权人可以拒绝接受，即“硬币支付限量”。当前，无现金支付迅速发展、普及，数字货币也已在多地展开试点，货币法偿制度是否需要调整有必要纳入议事日程。

　　立法需要审慎考量，也需要时间和程序，但在个案上，法院可以积极作为，捍卫劳动者尊严和司法权威。（陈广江）