“倒车，再倒，'打死'”

　　“砰！” 

　　“糟糕！”

　　明明是出于好心

　　却无意间办了坏事

　　指挥不当导致的车辆剐蹭

　　到底该由谁负责？

　　好心指挥却遭索赔

　　福建厦门，小陈驾驶新车回到自家小区，由于车技还不娴熟，停车时交待小区保安老郑帮忙指挥。不料倒车时，小陈的车与其他车辆剐蹭，两部车都有不同程度的损伤。

　　事后，交警出具事故认定书，认为小陈应对该起事故负全部责任。

　　随后，小陈以物业公司作为停车场经营管理者，应承担本次事故造成的损失为由，将物业公司起诉至福建省厦门市海沧区人民法院。

　　原告小陈认为，因为保安老郑指挥不当，才造成他的车与其他车辆剐蹭。老郑所在的物业公司，应承担本次事故造成的5000余元损失。

　　被告物业公司辩称，原告小陈自行驾驶车辆发生刮擦事件，应该自行承担责任，不该无理推诿至无关人员，厦门市海沧区法院应驳回他的诉求。

　　法院：驳回！原告车主负全责

　　法院经审理后认为，本案为侵权责任纠纷。侵权损害责任的承担须审查是否具有侵权行为、主观过错、受害人损失及因果关系四个要件。

　　现有证据不能证明老郑存在指挥原告小陈停车的行为，即便小区保安老郑存在指挥、协助停车的行为，此行为也属于“好意施惠”行为，不在被告物业公司的安全保障义务范畴。

　　在没有证据证明老郑存在过错的情况下，原告小陈作为驾驶车辆的操作人员，应对事故的发生负全部责任。

　　于是，法院依法作出判决，驳回原告小陈的全部诉讼请求。

　　“好意施惠”行为需要担责吗？

　　“好意施惠”行为，也称情谊行为，即行为人以建立、维持或者增进与他人相互关切、爱护的感情为目的而从事的，不具有受法律拘束意思，后果直接无偿利他的行为。

　　小区保安指挥、协助停车行为并非被告物业公司的安全保障义务范畴，属于“好意施惠”行为。除故意或重大过失致他人损害外，不应承担侵权责任。

　　而原告小陈作为驾驶车辆操作人员，应对事故的发生负全部责任，这也就是“方向盘”原则。