本报讯 （记者 谭心怡 通讯员 思法宣）陈女士（化名）在二手交易平台上售卖某知名眼镜商品，厦门某公司发现后认为这样会让消费者误会是授权商铺，构成不正当竞争，索赔3万元。但陈女士却认为自己并没侵权，只是卖二手闲置物品，究竟孰是孰非？近日，思明法院审理一起侵害商标权及不正当竞争纠纷案。

　　陈女士是浙江人，她在二手交易平台上发布商品，再从小程序上找一件代发商品的服务，赚取中间差价。这次，她在小程序上下单某知名品牌眼镜，同时在二手交易平台同步售卖，没想到被该品牌眼镜所属公司告上法庭。该公司称陈女士的行为误导消费者，导致消费者认为该网店是公司的授权店铺，构成不正当竞争，也侵害了公司的注册商标专用权。该公司的委托代理人李某称，自己在陈女士的网店里以50元的价格购买了一副眼镜，发现眼镜腿上并无正品防伪识别码，李某为此做了公证。

　　陈女士说，自己是通过合法途径购买该眼镜产品在二手交易平台进行二次销售，这是对自己合法物品的自由处置，应该受到法律保护。

　　法院经审理后认为，陈女士在二手交易平台上销售与品牌方种类相同的眼镜产品，并突出使用品牌标识，但眼镜上并无正品应具有的防伪码，是假冒注册商标的商品。陈女士在该二手交易平台销售多副同款眼镜，可以看出其并非转让闲置物品，而是为牟利而出售，是一个网店经营者，其注意义务应高于普通消费者。陈女士在产品价格明显低于正品的情况下仍出售涉案产品，主观上显然没有尽到应尽的合理注意义务，故对陈女士的合法来源抗辩不予采信，认定该行为侵犯了品牌方的注册商标专用权。