事发厦门！

　　海边突发意外！

　　她下水救人不幸溺亡！

　　最新消息，法院判决来了！

　　女子救人溺亡，被救者要赔偿吗？近日，翔安法院开庭审理了这样一起令人警醒的案件！

　　一行七人相约去海边沙滩玩耍，女子因担心男子酒后玩水危险，想拉男子上岸却被海浪卷走溺亡。为此，女子父母将同行六人告上法庭。

　　一起来看案件详情——

　　七人相约厦门海滩玩耍

　　意外突然发生……

　　2021年8月的一天晚上，小张、陈某、林某等七人相约前往沙滩玩耍。陈某到沙滩后下海玩水，小张担心陈某酒后在海里玩耍有危险，便与林某一起把陈某拉到浅水地带。

　　随后陈某又往海里跑，小张与林某一起追赶想将陈某拉上岸时，因海浪较大，小张、林某、陈某同时被卷入海中。同行的其他四人听到呼救即主动前往营救并报警寻求帮助。

　　最终

　　陈某、林某被救起

　　小张溺亡

　　小张的父母遂向法院提起诉讼

　　要求同行的其他六人

　　就小张死亡导致的损失

　　承担50%的责任

　　索赔60余万元

　　法院判决

　　被救者及同行者补偿

　　法院审理认为——

　　公民的生命权依法受法律保护。小张父母作为监护人未履行好监护职责，应承担事故的主要责任。小张未充分地预见和认识自己的水性及海况危险性，导致事故的发生，自身也应承担一定的责任。小张为保护陈某免予遭受危险而付出了生命，对此后果，被救者陈某与小张均无过错，但陈某从中受益巨大，应给予小张父母适当的经济补偿。

　　同行的其他五人在事故发生后，能主动参与施救并报警寻求帮助，已尽到必要的救助义务，主观上并无过错，但根据民法典“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失”的规定，同行五人也应为本次事故分担一定民事责任，给予小张父母经济上的适当补偿。

　　法院判决——

　　最终

　　法院根据受害人的实际损失

　　及本案各当事人的实际情况

　　判决被救者陈某

　　给付小张父母经济补偿15万元

　　同行的其他五人

　　各给付小张父母经济补偿2万元

　　一审判决后，被救者陈某提出上诉。近日，二审法院审理后认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，因此判决驳回上诉，维持一审原判。

　　法官提醒：

　　因保护他人受损

　　受益人可适当补偿

　　法官说，民法典明确规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

　　需要特别提醒的是，对他人实施救助行为的同时一定要注意保护好自己。特别是在夏天，家长们一定要注意让孩子知道一些防溺水的安全知识，不在水中嬉闹，不熟悉水性、水下情况不明时，不要盲目下水施救。

　　相关案例：

　　小伙救人溺亡

　　被救者被判补偿

　　类似的事件

　　此前也发生过

　　小伙跳水救人，不幸溺水身亡，被救者要不要承担赔偿责任？同安区法院此前审理了这样一起救人溺亡引发的索赔案。最终，法院一审判决要求被救者给予“适当补偿”。

　　事发当日，小军与几名工友结伴去溪边玩耍。不料，一名女工友突然失足落入深水坑。随后，不会游泳的小军参与救助，不幸溺亡。

　　事发后，小军的父母起诉到法院，将当天与小军一起到溪边玩耍的小薇等人都告上法庭，要求他们共同承担连带责任，支付88万多元赔偿金。

　　小军父母起诉认为，小薇作为受益者，应当对小军的死亡承担赔偿责任，小龙、小刘与小军共同出游，却没有尽到救助义务，也应当对小军的死亡承担赔偿责任。

　　同安法院审理认为，小军在救助溺水同伴小薇的过程中死亡，其救助行为应当得到赞扬，小薇、小龙在小军溺水后采取报警并相互救助的方式进行营救，最终未能成功将小军救起，在此过程中，小薇、小龙、小刘已经尽到救助义务，并不构成侵权。因此，他们对小军的死亡不负有赔偿责任。

　　不过，法官也指出，根据相关法律规定，为了维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。本案中，小军因救助小薇而死亡，遭受人身损害，虽未能直接将小薇救起，但是对小薇最后被成功救起确实起到了帮助作用。所以，小军的家属可要求小薇及其家人在一定范围内进行补偿。

　　因此，法院一审判决，小薇应补偿小军家人25000元，其他几名工友则各补偿5000元。

　　导报记者 陈捷 通讯员 翔法