美国《纽约时报》8月2日文章，原题：精英大学已经脱节，这要怪校园  最近，我乘坐飞机飞过科罗拉多州博尔德的时候向窗外望去，才发现美国大学在周边环境的映衬下显得多么醒目。从九千多米的高度，我可以清楚地看到整个校园的头尾：红瓦屋顶和正方形的校园构成了一个小小的、独立的世界。

　　在城市大学中，校园和社区的分界线或许更加明显。在南加州大学，学生们晚上进入校园大门必须要到安全官员处登记。在耶鲁大学，城堡式的建筑让整个校园看起来像是加强防御的飞地。

　　今天的美国精英大学存在一个矛盾，当对社会正义的担忧持续占据学生和管理人员的头脑时，这些大学却与他们关心的社会脱节。许多右翼和中间派别人士认为，大学已经成为意识形态上的“回音室”。

　　这些批评声音并不新鲜，美国大学经常被视作“象牙塔”，与现实脱节。近年来，随着人们对高等教育状态的讨论愈发激烈，“脱节”已成为迫切需要解决的问题。在这个过程中，大学的意识形态和制度文化频繁受到关注，但另一个关键因素却被忽略了：地理。

　　人们致力于为学者们打造一个独立的环境。曾经，美国精英民意认为，城市是道德腐败的温床，让学生们留在乡村地区，留在自给自足的校园内，将会保护他们的道德。

　　尽管此类思想近年来已经失去市场，但时至今日，与欧洲大学相比，美国大学与周边社区更加隔绝。拥有一个鲜明的中心校园（通常会以标志性哥特式建筑为特点）依然是美国精英大学引以为豪的地方。

　　然而，学生和教职员工们的收获来自校园生活，他们失去了与那些不居住在学术世界的人们定期接触的机会。校园从设计上就限制了他们与更广泛群体的接触。当然，学生们还会和其他同学共度时光，学者之间也会相互联系。这对于教育和研究而言是好事，但没有必要强制性地与社会“物理隔绝”。

　　我们可以从与社区的日常互动中本能地获取信息，了解整个国家的真实面貌。虽然这意味着我们的观念有不可避免的失真倾向，但相比之下，那些生活在大学校园中的人们的失真程度可能会更高。局限在校园内，学者们的知识面可能会有局限，对社会的容忍程度也会有限。

　　有着中央校园的大学生活还会让学生们的世界观变窄，尤其是在那些有较多本科生居住的校园。大学照顾学生们所有的需求，如食物、住房、医疗等，这会让年轻的成年人幼儿化。此外，他们扮演不同社会角色的机会也被拿走了，如零售工人、房东等。这些实践机会往往会提醒他们，他们不会永远都是学生。

　　社区外展项目能够帮助扩大学生的视野，但更好的方式是，配置“物理足迹”，让学生们同周边社区的互动更加自然。总体而言，与精英私立大学相比，罗格斯大学纽瓦克校区等城市大学与周边环境融入得更好。小城市、城镇和郊区的大学可以付出更多努力，尝试与周边环境无缝衔接。这样，大学和社区都会有很多收获。

　　此外，还需要文化的变革。美国人需要停止把中心校园与声望联系在一起，停止对所谓通勤学校的歧视。能够避免把自己与周边社区割裂开来的大学才能更好地利用文化资源。（作者尼克·伯恩斯，王晓雄译）