在2004年10月中旬，位于北京闹市区的八家超市陆续收到了一名匿名者写来的敲诈信，嫌疑人声称，在超市的食品里下了毒，只有在规定的时间里向他的账户打钱，他才会说出这些有毒的商品放在了哪里，几家超市纷纷疏散顾客，检查商品，闻讯赶来的民警发现，除了这封手写的匿名信外，再没有任何线索，笔迹鉴定专家能从这字里行间找到了犯罪嫌疑人吗？
2004年11月中旬，在北京市三个城区，共有八家超市收到了这种敲诈信件，写信人自称孩子病重，急需用钱，扬言在超市食品中投毒，以此威胁超市经理，进而索要钱财，信中还同时提供了一个银行账号。这封信只有几百字，却足以让人不寒而栗，从11月12日到15日，接到敲诈信的超市纷纷停业，短短几天时间就闹的人心惶惶。
由于案情重大，北京市公安局成立了专案组，对系列敲诈案进行并案侦查，调查工作围绕这些敲诈信迅速展开。侦查员将涉案信件汇总到了一起，送往刑侦总队刑事技术处文件检验室，由刑侦专家负责检验鉴定。拿到这些敲诈信后，刑侦技术人员进行了仔细比对。由于信的内容及其相似，里面的许多字也都是相同的，而对这些相同字的一一对照，最终判断是同一个人书写。
在检验过程中，民警发现这封信的内容似曾相识，并联想到不久前发生在天津的一起案件，为了串并类似案件，天津警方曾经发来传真，内容也是一封敲诈信，经过比对，天津警方提供的信件和这些敲诈信都是同一个人所写，尽管认定了写信人的同一性，然而这只是文件检验工作的一部分，在这起案件中，除了这几封信，其他线索寥寥无几，那么如何确定犯罪嫌疑人的真实身份呢？
经过反复阅读这些信件，梁国生在心里仔细的揣摩着，刻画着写信人的特征，从整篇信的内容来看，梁国生的第一感觉是写信人的文化程度不高，应用语言文字的能力较差并且犯罪嫌疑人说他急需用钱，理由是女儿生病，这个细节引起了民警的注意，尽管这只是犯罪嫌疑人的托辞，但梁国生分析，犯罪嫌疑人很可能是中年人。
在不到两个小时的时间里，刑事技术人员完成了对敲诈信的笔迹鉴定，根据这一结论，涉嫌敲诈的犯罪嫌疑人有如下特征。年龄在38岁左右，文化程度较低，收入低下或无业，专案组在全市范围内发布了协查通报，寻找这个敲诈超市的犯罪嫌疑人。很快从一家超市传来消息，超市员工在检查监控录像时发现一名男子行迹十分可疑，此人于案发前进入超市，在存包处逗留了相当长一段时间，而这里正是发现敲诈信的地点，从监控录像上看，这个人的年龄大概在30至40岁间。
笔记鉴定专家的推断，再加上视频的印证，这名涉嫌敲诈的嫌疑人的面目逐渐清晰，协查通报发出后不久，有群众反应，在西城区平安里发现了嫌疑人，就是这个人，尹某，民警在他的背包里找到了没有投撒完的毒药，那么，这个尹某是什么人，又怎么会想到要敲诈超市呢？经过询问，犯罪嫌疑人尹刚承认了在超市投毒，并敲诈勒索的犯罪事实，在尹刚身上，侦查员还搜出了超市的存包牌、储蓄卡等物品。
根据尹刚交代，自2004年10月至11月间，他先后在河北省保定市、天津市、北京市，利用类似手段作案十余起，正如他在敲诈信中流露的想法一样，最终他难逃法律的制裁。根据刑侦专家的介绍，在案件破获以后，他们对尹刚的有关情况非常关注，尤其是他的年龄，因为这可以验证通过笔迹鉴定得出的结论是否准确。每个人的书写习惯各不相同，所以写出来的字也是千差万变，而书写习惯是不以为人的意志为转移的客观存在，就算故意伪装也不会彻底改变，笔迹鉴定就是发现笔迹中特殊的、稳定的个性特征，从而认定是否为统一。
尹某吸毒5年，敲诈超市的原因是为了凑钱买毒品，当年采访这起案件的记者告诉我，庭审的时候，有一个场景让他印象很深刻，尹某是一直盯着正在用电脑整理材料的书记员，嘴里嘀咕着，“要是有机会学电脑就好了，没有一技之长保不齐哪天就会犯傻……”，这是一位服刑人员的人生感悟，我们每个人又何尝不是一样，学什么或许因人而异，有一颗善于学习的心，生活就不会太差，如今尹某早已服刑期满，回归社会，愿他能明白，这话的含义。
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
来源： 法治进行时