澎湃新闻记者 张未央

　　朋友间请客买彩票，自己那张没中奖，给朋友买的那张却中了百万元大奖。意难平的原告诉至法院，要求朋友返还奖金。

　　今年5月是第六个“民法典宣传月”。5月21日，连云港市中院公布该案案情，原告的诉讼请求被法院驳回。

　　去年1月，原告张某与被告谷某相约购买“刮刮乐”。张某在中国体育彩票站扫码支付40元，与谷某各抽取彩票1张并各自刮开，张某未中奖，谷某中得100万元。张某又支付20元抽取1张彩票，让谷某代刮，中得500元；谷某自行付费20元抽取1张，未中奖。

　　在现场，彩票站告知需持身份证兑奖。谷某送张某回家后自行兑得奖金80万元（须缴纳20%的个人所得税），向张某转账当天的餐饮及彩票费用。张某未收，后诉至法院，要求谷某返还80万元及利息。

　　对于原告的占有返还请求，法院审理认为，占有返还请求权需满足三个要件：主体为原占有人、存在侵占行为导致原占有人丧失占有、侵占行为具有违法性。本案中，原被告系朋友关系，消费过程中存在相互请客的特征，不具备侵占行为的违法性。就彩票权利归属而言，购买彩票属射幸行为，买的是中奖机会，开奖前每张彩票的中奖概率平等。张某购买2张彩票，允许谷某抽取其中1张且并未制止，应视为将中奖机会赠予谷某。谷某中奖后，张某未当场提出异议，进一步印证其认可权利归属。综上，彩票所有权、中奖权益应归谷某所有，张某的占有物返还请求缺乏事实和法律依据，判决驳回诉讼请求。

　　法官解释，买彩票属射幸行为，中奖权益依附于彩票所有权，其归属应结合出资、交付和各方合意界定。朋友间请客买彩票，可推定构成射幸机会赠予，符合“朋友间小额财物往来无需明示约定”的社交习惯，应避免机械适用法律，过度干预正常社会交往。射幸合同的核心在于结果的不确定性，当事人需自行承担未中奖的风险，也享有中奖后的收益权。购买者出资只是获得参与机会，权利归属不随中奖结果倒推。